Toen Charlie Kirk afgelopen woensdag stierf, zag ik mensen met complete meltdowns, en voelde ik dat het mijn taak was om de stem van de rede te zijn. Dit kwam toen als grof over, omdat mensen echt vol emoties waren. Als je een van de emotionele degenen was, en je gaat nu terug en leest die artikelen vandaag, ben ik er zeker van dat je een andere mening zult hebben over wat ik daar deed.
Ja, Het was grof, maar de grof was een reactie op de emotionaliteit die ik overal zag waar ik keek. Wat ik probeerde te doen, in de hoop te doen zonder veel hoop dat het zou werken, is mensen aarden door erop te wijzen dat dit misschien emotioneel voor je is, maar dat betekent alleen dat de regering dit gaat gebruiken om een agenda op je te duwen.
Hier is wat van wat ik schreef de dag nadat Charlie stierf (je kunt dit overslaan, ik haat het om mezelf te citeren, maar ik moet dit punt maken):
Wat ik echter heb gezien, is dat mensen een echt, echt ernstige emotionele reactie hebben op de moord op Charlie Kirk. Zoals, Ik lees Twitter, en mensen hebben emotionele instortingen, flippen, roepen op tot een soort van Super Patriot Act.
…
Op dit moment bouwt de Trump-regering dit interne leger op in de vorm van ijs, en veel erger, hij maakt deze deals met Palantir. Er waren verschillende sociale media-accounts die riepen op om Palantir te “ontketenen” op illegale immigranten. Nu is het een oproep om de hele macht van de federale regering, inclusief onze gemilitariseerde wetshandhaving en Palantir, te “ontketenen” aan “links”.”
Hoe werkte dat toen de volledige kracht van de staat werd losgelaten op “internationaal terrorisme”? Werkte dat goed voor je? Is het goed gegaan voor het land?
…
Aan jullie allemaal die deze emotionele reactie hebben: Ik geef toe, ik begrijp niet wat je doormaakt. Het lijkt erg moeilijk. Ik begrijp of respecteer dat niet, maar ik kan accepteren dat het is wat het is. Maar alsjeblieft. Ontspannen. En denk na over waar je om vraagt. Kijk naar deze massale beweging van al deze sociale media-accounts die eisen dat de federale overheid wordt losgelaten op het publiek. Voelt het misschien een beetje kunstmatig aan? Ik bedoel, zelfs als je het voelt, kun je zien hoe er misschien iets schandelijks aan de hand is hier?
Kunnen we hier misschien een stap vooruit denken en misschien overwegen wat de gevolgen zijn van het geven van inlichtingendiensten, paramilitaire wetshandhaving en particuliere militaire aannemers de mogelijkheid om “binnenlandse terroristen op te sporen” misschien niet zo goed zou blijken? Misschien zou het in feite kunnen zijn als, het ergste wat je je kunt voorstellen?
…
Toch. Wat. Ik denk dat ik hoop dat jullie genieten van jullie ervaring met deze duistere krachten waar jullie een beroep op doen. En tenslotte, wie weet? Misschien is de Amerikaanse federale overheid deze keer de goeden en gaan ze je echt helpen om trannies of islamofascisme of wat dan ook te stoppen? Zou kunnen. Zou kunnen.
Screenshot dit, denk ik, zodat je terug kunt komen en me kunt bespotten nadat je enorme nieuwe bevoegdheden aan de regering hebt gegeven, resulteert in een geweldige uitkomst, waar je stomme vrouwelijke emoties worden bevredigd nadat Israël en Peter Thiel je een utopie hebben gebouwd waar niemand ooit meer met een pistool wordt neergeschoten.
En dan:
Het verhaal van rechts is ontmoedigend, met Trump in zijn video die hulde brengt aan Kirk die de gelegenheid gebruikt om op te roepen tot een soort van ongespecificeerde repressie, waarvan we alleen maar kunnen aannemen dat het nog meer flagrante beperkingen op spraak en meer militaire en gemilitariseerde agenten overal betekent. Er is een enorme astroturf-campagne om precies hetzelfde te doen als links met rechts toen ze beweerden dat “spraak geweld veroorzaakt” en daarom “spraak geweld is”, en daarom zou Vrijheid van meningsuiting niet moeten bestaan.
Dan, natuurlijk, zoals ik al zei, op dinsdag, Pam Bondi, de verbijsterende Procureur-generaal, kwam met een aankondiging dat we nu nieuwe haatzaaiende wetten in Amerika hebben, die ze gaat afdwingen tegen iedereen die zegt… wat het ook is dat ze zeggen.
Dat is wild, en echt veel extremer dan de totale doom die ik had verwacht. “Haatzaaiende taal is geen vrijheid van meningsuiting” is een door de ADL bedachte uitdrukking die al tientallen jaren aan de linkerkant rondzweft en als een vloek voor conservatieven werd beschouwd. Conservatieven geloven in vrijheid van meningsuiting en zijn zich er ook van bewust dat er volgens het Hooggerechtshof in meerdere uitspraken geen dergelijk concept van “haatzaaiende taal” in de Verenigde Staten bestaat.
Maar zij, of liever gezegd de mensen die haar vertellen wat ze moet zeggen, geloofden blijkbaar dat de moordvideo van Charlie Kirk emotioneel verontrustend genoeg was dat de regering dit nu kan uitrollen.
Naarmate de dag vorderde, liep ze gedeeltelijk terug, zeggende dat ze gewoon “haatzaaiende taal” bedoelt zoals in gewelddadige bedreigingen. Gewelddadige bedreigingen, als ze dreigend en uitvoerbaar zijn, zijn al illegaal, en niemand heeft dat ooit “haatzaaiende taal” genoemd. Ze zei ook dat mensen die Charlie ‘ s dood vieren “haatzaaiende taal” waren die ze als illegaal bestempelde.
Nogmaals, dit is veel verder dan wat ik voorspelde. Maar daar is het!
Voor alle duidelijkheid, Bondi is hier geen leider. Als je naar haar kijkt, zie je dat dit een persoon is die moeite zou hebben om de manager van een Walmart te zijn, en waarschijnlijk buiten haar diepte zou zijn als de shift manager bij een tankstation. Ze heeft geen idee wat dit allemaal betekent, en het komt allemaal van mensen achter de schermen.
Maar hier is het ding: de grote man is ook aan boord. In een interview waarin hem werd gevraagd naar Bondi ‘ s uitrol van nieuwe “haatzaaiende” wetten, gaf Trump stilzwijgende goedkeuring, zeggende dat Charlie, die duidelijk tegen haatzaaiende wetten was, deze wetten zou steunen nu hij dood is.
De schijnbare implicatie is dat als er haatzaaiende wetten in Amerika waren geweest, het de moord op Charlie zou hebben voorkomen, wat duidelijk geen zin heeft.
Trumps andere opmerking tot nu toe over de kwestie was een soort grap over hoe de media beschuldigd zouden moeten worden van haatzaaiende taal.
Dat is niet echt grappig, vooral in het licht van de andere clip, waar hij het lijkt te onderschrijven.
Het zou heel gemakkelijk moeten zijn om gewoon te zeggen: “nee, dat doen we niet, ze werd verkeerd geciteerd” of wat dan ook. Dus dat is de richting waarin de dingen gaan, op het hoogste niveau. Trump heeft al een precedent geschapen waarin hij in staat is om gewoon wetten uit het niets te maken en niemand hem kan stoppen, dus het lijkt waarschijnlijk dat hij gaat proberen een soort haatzaaiende code af te dwingen. Het is zeker wat zijn handlangers in Israël willen.
Het heeft geen zin Hoe Charlie ‘ s dood zelfs maar verband hield met eerdere noties van haatzaaiende taal, gezien het feit dat al die gerelateerd waren aan een beschermde groep. “Hate speech”, de term die Bondi en Trump gebruiken, is een gevestigde term die “kritiek op een persoon op basis van hun ras, religie of seksuele geaardheid” betekent.”Meerdere landen in Europa hebben wetten die deze term gebruiken, zoals gedefinieerd. Als Trump en Bondi een nieuwe vorm van illegale spraak willen bedenken, die te maken heeft met het bekritiseren van mensen voor hun politieke standpunten (wat het enige zou zijn dat betrekking zou hebben op de dood van Charlie), waarom dan niet een nieuwe term bedenken voor hun censuurprogramma?
En hoe maak je het illegaal om iemands politieke overtuigingen te bekritiseren? Dat slaat nergens op. Dat zou min of meer 100% politiek zijn. Het is moeilijk om politieke commentaren in Amerika voor te stellen die in geen enkele vorm een kritiek op de andere kant zijn.
Dus, ik denk dat wat je hier duidelijk hebt, een situatie is waarin de Israëlische lobby de “haatzaaiende taal” – wetten wil doordrukken waarmee we allemaal bekend zijn, degenen die het illegaal maken om Joden en Israël te bekritiseren (evenals zwarten, trannies en immigranten), terwijl ze beweren dat het op de een of andere manier gerelateerd is aan Charlie Kirk.
Als we ze vergelijken met de macht van de overheid, zijn Trannies op TikTok niet echt een grote bedreiging voor iedereen
Ik weet niet hoeveel trannies of “extreem links” er eigenlijk zijn. Ik denk niet dat het er veel zijn. Ik denk dat het mogelijk is dat ze een moord kunnen plegen, zoals bij Charlie Kirk (hoewel ik kom tot de theorie dat de Joden het deden). Ze kunnen rellen en sommige winkelfronten breken. Maar ze vormen geen enorme militaire bedreiging. Het belangrijkste is dat ze niet eens in de buurt komen van de dreiging die de Amerikaanse regering, die wordt gecontroleerd door Israël en Silicon Valley, aan het Amerikaanse volk presenteert. Radicale trannies vormen minder dan 1% van de dreiging die de overheid vormt.
Trannies vormen minder dan 1% van 1% van de dreiging die zwarte mensen vormen, eerlijk gezegd. Dit is echt geen groot probleem. Het is een groot probleem gemaakt door de media, maar het idee dat je de overheid moet smeken om je rechten te nemen om je te beschermen tegen trannies is absolute waanzin.
Daarom, als een onpartijdige waarnemer, het idee om de regering op te roepen om je rechten af te nemen om je te beschermen tegen de trannies klinkt compleet krankzinnig voor mij. Ik kan niet begrijpen hoe iemand met een goed geweten zou denken dat dat een goed idee is, daarom kan ik alleen maar echt aannemen dat de mensen die dat vragen slechte acteurs zijn.
Volledige disclosure: de streamer Nick Fuentes heeft de eerste jaren van zijn carrière min of meer alles van mij gekopieerd. Dat is prima, Ik heb het gesteund. Ik steunde hem. Hij raakte toen betrokken bij Richard Spencer, die volgens mij een FBI-informant en een algemene rat is, en raakte vervolgens verstrikt in de bevestigde FBI-informant Charles Johnson (Johnson schepte op dat hij een FBI-informant was, je kunt dat allemaal in je eigen tijd opzoeken, veel van de Smerige details zijn onlangs in de rechtbank naar buiten gekomen). Ik heb altijd een rode lijn gehad, zeggend dat ik niemand zal steunen die betrokken is bij de FBI. De redenen daarvoor moeten duidelijk zijn. Maar als reactie hierop postte ik alleen op mijn semi-privé chatforum dat ik hem niet langer zou steunen, omdat ik geen mensen steun die betrokken zijn bij de FBI. Hij begon me aan te vallen in zijn show en impliceerde dat hij chantagemateriaal over me had, wat volkomen bizar was. Ik eiste dat hij dit onthulde (het bestaat niet, maar zelfs als het wel zo was, word ik niet gechanteerd, bro), op het semi-geheime forum dat hij aan het lezen was om mijn opmerkingen over hem te zien. In plaats van het materiaal vrij te geven, zei hij gewoon voortdurend nare dingen over mij, bleef hij naar chantagemateriaal verwijzen zonder te erkennen dat ik zei dat ik het allemaal moest posten, ondanks het feit dat ik hem nooit aanviel op de Daily Stormer en in principe zag niemand mijn kritiek op hem op dit obscure webforum. Ik heb hier niet over hem gepost, want in mijn ervaring geeft niemand er echt om of iemand een FBI-informant is, en dat blootleggen doet niet echt iets. Ik heb geen idee waarom mensen zich daar niet meer zorgen over maken, maar ik heb keer op keer gezien dat het hen niet kan schelen.
Ik wilde dat alleen maar uitleggen omwille van de openheid. Full disclosure en zo. Het heeft niets te maken met wat ik hier ga zeggen. Het feit dat hij verbonden is met de FBI kan verband houden. Maar dat is aan u om te beslissen, beste lezer.
Hij is een soort middelpunt geworden van de Charlie Kirk moord situatie, en lijkt de erfgenaam te zijn van de “young influencer” troon van Charlie Kirk. Hij wordt gepromoot door alle mainstream influencers en heeft sinds het evenement honderdduizenden volgers gekregen.
Toen ik mensen vertelde dat dit hele spektakel rond de dood van Kirk een psy-op van de overheid was, wees ik ook op het feit dat Fuentes, die verondersteld wordt “extreem rechts” te zijn, agressief zeurde en opriep tot agressieve overheidsactie om trannies of wat dan ook te stoppen.
Hij riep openlijk op tot een of andere vorm van” haatzaaiende taal ” wetten, en eiste dat mensen gestraft werden voor hun toespraak.
Hier is de eerste betreffende tweet:
Het is duidelijk onmogelijk voor de overheid om ervoor te zorgen dat een willekeurig persoon nooit meer een willekeurig persoon vermoordt. Dat is een krankzinnige opmerking. Complete onzin. Maar de implicatie is duidelijk een soort Ultra Patriot Act. Het is dezelfde taal die gebruikt werd na 9/11.
Dan is dit:
Je zou denken dat iedereen dat zou zien en denken: “whoa, Hey, rustig aan daar. Wat?”
Wat zou” crush left wing terrorism ” precies inhouden? Wat zijn de potentiële dingen die dit zou kunnen impliceren? Het is een vrij korte lijst, en alles op de lijst houdt in dat de regering nieuwe en uitgebreide bevoegdheden krijgt, zowel om mensen te bespioneren als om mensen te straffen voor dingen die ze nog niet hebben gedaan.
En dan:
Op dit punt zegt iedereen die niet in een volledige staat van totale gestoordheid is: “hey, whoa, hey, wacht daar vriend – zei je net dat je mensen wilt arresteren die Charlie Kirk’ s dood vierden? Omdat ik niet begrijp wat dat betekent.”
Na het lezen van zijn berichten en luisteren naar enkele van zijn shows, is het duidelijk dat het precies betekent wat het zegt dat het betekent: Hij roept op tot de arrestatie van mensen die de dood van Charlie Kirk hebben gevierd. Zoiets hebben we nog nooit gehoord. Ik werd in 2017 volledig gesloten omdat ik grapte over de dood van een dikke vrouw tijdens de bijeenkomst in Charlottesville. Miljoenen mensen lachten erom. En toen was ik voor altijd van alles verwijderd. Maar ik kan me niet herinneren dat zelfs de meest krankzinnige tranny me vroeg om gearresteerd te worden. Dit is iets totaal nieuws dat we nog nooit hebben gehoord van een “influencer” die nu 900.000 volgers op Twitter heeft. Het is de meest extreme oproep tot tirannie van de regering die ik ooit heb gezien.
Maar kijk dan naar de volgende tweet van deze verdachte persoon, in reactie op de bovenstaande tweet van Pam Bondi:
Wat betekende het toen je zei dat mensen “verantwoordelijk gehouden moeten worden” voor het juichen van Charlie ‘ s dood? Het is op dit moment zeker niet illegaal om dat te doen, dus je riep op tot een nieuwe vorm van beperkingen op spraak. Maar wat, je wilde gewoon niet dat het “haatzaaiende taal”werd genoemd?
Natuurlijk betekent het niet echt iets, want geen van deze onzin betekent iets, dus ik denk dat het het beste is om er niet te veel over na te denken.
Maar hier, volgens de tijdlijn, twittert hij @FBI (!!!!!! ze moeten Jackson Hinkle arresteren voor een juridische toespraak. (Of tenminste, voor spraak die legaal was voor de dood van Charlie Kirk. We weten niet echt welke taal nu legaal is.)
Hier bedreigt hij Jackson met de gevangenis.
Dit is verklikker niveau 9000.
Houden mensen van verklikkers? Denken ze dat ze hip en edgy zijn? Zelfs als ze zo opgeblazen zijn? Ik bedoel, als er een echt sexy verklikker was, wie weet, maar een verklikker met dat bolvormige gezicht, alsof het op het punt staat te knallen?
“Ik ben echt hip bro, ik ben echt edgy en ironisch en zo. Ik ben ook een FBI verklikker. Ik doe echt grappige comedy stukjes.”
Ik had nooit gedacht dat iemand zo ‘ n publieke verklikker zou worden en er om gevierd zou worden. (Zie mijn premissen met betrekking tot fake reality overriding classic reality om een idee te krijgen hoe dit mogelijk is.)
Hij ging verder met duidelijk te maken dat hij tegen de Vrijheid van meningsuiting is en wil dat de regering, die trouwens, voor zover ik weet, volgens hem nog steeds wordt gecontroleerd door Israël en Silicon Valley, de spraak onderdrukt.
Links, voor wat het waard is, heeft nooit echt een grote druk uitgeoefend om spraak illegaal te maken. Niet zoals Trump, Bondi en Fuentes doen. Dat gaat veel verder dan wat links heeft gedaan. Ze probeerden gewoon mensen van alles te verbannen en in sommige gevallen klaagden ze hen aan. Dat was erg slecht, maar deze druk om mensen te arresteren, deze nieuwe “haatzaaiende taal” wetten, nieuw geslagen top beïnvloeders die de FBI taggen om mensen te arresteren voor legale spraak, dit is allemaal nieuw. Dat moet worden begrepen.
Dat is allemaal krankzinnig. Maar het is fundamenteel uitverkochte gedrag. Het kon de mensen niet schelen dat hij een fed was. Maar een uitverkoop? Een verklikker? Is dat iets wat mensen tolereren? Zullen ze denken dat ze hip en cool zijn om hem te steunen? Ik denk dat normies dat wel zullen doen. Dat is het doel hier. Hij wordt nu voorbereid als de nieuwe Charlie Kirk. Hij heeft een gespannen verleden, waar hij mijn shit kopieerde, en dat geeft hem een soort van street cred, maar nu is hij de “Geef de overheid de macht om mensen te arresteren voor spraak” Man.
En hier komen we bij het echte vlees:
Het gaat niet om Israël! Het gaat niet om Silicon Valley. Nee, nee! Kijk hier – de trannies zijn de bedreiging!
Dit is waar het allemaal naartoe gaat. De regering, die wordt geleid door Israël en Silicon Valley, is niet de echte bedreiging. De echte bedreiging zijn trannies. En als we al onze rechten moeten opgeven aan een regering gecontroleerd door Israël en Silicon Valley om ons te beschermen tegen de trannies, dan zij het zo! Het is een kleine prijs om te betalen om deze tranny dreiging te stoppen!
En hier nemen we de shill trein rechtstreeks naar Kook Town: deze opgeblazen Mexicaanse persoon promoot Russische bot samenzweringen.
Whooooooooaaaaaa! Heeyyyyyyyy!
Russiagate is terug, baby, en deze keer is het de edgy extreemrechtse ironie man die het onderzoek doet!
Dat is een van de meest hardcore “yikes” die ik in mijn tijd heb ontmoet.
Hier is hij op video die beweert dat iedereen die het officiële verhaal in twijfel trekt een Rus is!
Eerlijk gezegd vond ik het verhaal logisch als een tranny. Maar de mate waarin dit wordt uitgebuit door de overheid en shills zoals Fuentes doet me afvragen. Ik word gedreven naar de “Israël deed het” kant. Ik ben vooral geraakt door Bibi ‘ s dagelijkse aankondigingen dat hij het niet deed.
Hij doet dit dagelijks. Stellen. Zijn assistent zegt: “meneer, het is tijd om uw dagelijkse video op te nemen waarin staat dat u niet de moord op Charlie Kirk hebt bevolen.”
Serieus, ongeacht of je het officiële verhaal gelooft of niet, trannies zijn geen enorme bedreiging, en Rusland heeft er niets mee te maken. Rusland is, net als “haatzaaiende taal”, Een Democratisch praatpunt waarvan deze mensen blijkbaar denken dat het voor de andere kant werkte, dus ze kunnen net zo goed de bal oppakken en ermee rennen.
En deze Fuentes karakter is niet zomaar een willekeurige Mexicaan ik heb ruzie met omdat hij werkt met de FBI en deed een rare chantage dreiging tegen mij. Ik wilde dat uit de weg krijgen in het begin, een potentieel belangenconflict onthullen in de dekking, maar ik beloof dat ik hetzelfde zou zeggen als ik nooit iets met hem te maken had. Kijk er gewoon naar. Hij is overal. Alle belangrijke verhalen prijzen hem.
Je bent eigenlijk getuige van een kroning.
Hij is nu op alle grote shows, hij wordt verdedigd door Matt Walsh en al zijn vermeende vijanden. Hij had net een grote verschijning met Russell Brand. Hij gaat mainstream, en hij zegt de dingen die nodig zijn om mainstream te worden – “maak je geen zorgen over Israël en Palantir, de echte bedreiging is trans-ideologie!”en” Rusland zit achter al dit anti-Israëlische gedoe!”
Hier is Ian Miles Cheong die hem verdedigt.
Dat is eerlijk gezegd het einde van de discussie. Eerlijk gezegd had ik daar gewoon mee kunnen beginnen, en het zou het hele ding hebben verklaard. Er is niets meer veroordelender dan verdedigd te worden door die man.
Dit is allemaal volledig geënsceneerd. Je bent getuige van de geboorte van de nieuwe shill of shills. Daarom werd hij helemaal in tranen over Charlie. Hij is op zijn plaats om alle Charlie fans op te pikken. Hij is cool met de jeugd, Weet je. Kijk eens naar zijn waanzinnige gevoel voor humor. Ik heb geen specifieke clips bij de hand, maar kijk gewoon naar een van zijn vier uur durende streams, en je zult waanzinnig zien alsof je nooit menselijk plausibel dacht.
Over tranende ogen gesproken, Sam Hyde, een andere “extreem-rechtse” figuur, een van de enigen die echt over zijn, huilde op video en riep op tot een soort Ultra Double Patriot Act om de trannies te stoppen.
Ik hou van Sam Hyde, ik hou zelfs van Sam Hyde. Dat is een van de krachtigste pens die ik ooit heb gezien. Dit is niet de look voor je merk, bro. Je wilt niet huilen op video, ten eerste. Niemand wil dat doen. Zoals, letterlijk niemand anders dan misschien vrouwen die proberen om hun vriendje gearresteerd voor DV wil huilen op video op het internet. En we hebben dit idee, opnieuw, dat de trannies de echte bedreiging zijn en de regering – nog een keer, dezelfde regering die volledig wordt gecontroleerd door Israël en Silicon Valley – gaat ons redden van de tranny dreiging. Wat is dit eigenlijk? Hoeveel mensen hebben zelfs een tranny ontmoet?
Je kunt deze video ’s laten zien van mensen die Charlie’ s dood vieren op TikTok, maar ik denk dat 80% van de mensen die dat vieren het op sociale media hebben gepost. Ik denk niet dat er een enorme tranny dreiging is. Mensen worden ertoe gebracht dat te geloven omdat trannies walgelijk zijn en de media er al tien jaar over praten. Niemand heeft echt een berekening gemaakt van hoeveel van deze mensen er zijn, maar niemand die ik ken heeft er ooit een ontmoet.
Sam zegt dat als Trump het niet leuk vindt, het leger stuurt om iedereen tegen Charlie Kirk te arresteren in de komende twee weken – hij blijft deze deadline van twee weken zeggen-dan zal de wereld eindigen of zal iedereen sterven of zoiets. Het is wild. Het is bijna een parodie. Ik bleef maar geloven dat het een over the top comedy was.
Weet je nog dat Reagan werd neergeschoten door een man die verliefd was op Jodie Foster? Kun je je voorstellen dat er oproepen waren om de overheid enorme nieuwe Spionage -, censuur-en politiebevoegdheden te geven om mensen die verliefd zijn op Jodie Foster te bestrijden? Eerlijk gezegd klinkt dat belachelijk, maar er waren waarschijnlijk meer mensen verliefd op Jodie Foster dan omdat er nu radicale trannies zijn. Ik bedoel, ze zag er geweldig uit in Taxi Driver.
Wacht, wacht even. Mijn producer heeft me net laten weten dat Jodie pas 12 was in Taxi Driver, en zei dat ik die verklaring moest intrekken. Maar we blijven in beweging.
Met Sam wil ik hem niet aanvallen. Iedereen schijt af en toe in bed. Dat heb ik. Niet zo, nooit, of zelfs maar iets in de buurt (kun je je voorstellen dat ik huil voor de camera?). Maar weet je, soms mis je, denk ik. Mensen zeggen ook dat hij onlangs is gestopt met het doen van steroïden en dat kan je zeker emotioneel maken. Dus, oké. Ik zet hem niet in dezelfde categorie als Fuentes.
Maar wat hebben we hier aan de hand?
Dit is op zijn best een massahysterie zoals coronavirus die door dezelfde slechte acteurs wordt uitgebuit.
Tucker Carlson als een stem van de rede
Misschien is Tucker Carlson ook een soort geheim agent, Weet ik niet. Ik heb geen idee. Maar ik kan zeggen dat zijn reactie afgemeten en redelijk was.
In tegenstelling tot Fuentes en veel van deze andere griezels, zei hij dat we geen enkele vorm van beperkingen op spraak als gevolg van deze gebeurtenis kunnen tolereren, en zei in feite dat mensen moeten opstaan als Trump dit probeert door te drukken.
(Opmerking: iedereen die deze spraakwetten wil stoppen, zal door Fuentes moeten gaan, hoewel ik op de een of andere manier denk dat dat niet veel van een probleem zal zijn.)
Tucker ‘ s hele show over Charlie was ontroerend (ik bedoel dat legitiem) en hielp me om hem beter te begrijpen en sympathie met hem te hebben. Hij had een orthodoxe priester die zei dat het onze overtuiging is dat de doden veertig dagen moeten rusten voordat we beginnen met het maken van enige vorm van oordeel over wat de dood betekent. En Tucker ’s uitleg van Charlie’ s achter de schermen met hem over Israël was overtuigend. Hij zei eigenlijk dat Charlie zich tegen Israël keerde, wat ik niet geloofde, maar hij zei dat het de afgelopen maanden gebeurde, en hij had er veel gesprekken met hem over.
Tucker doet een soort van ” Ik zeg niet dat Israël hem heeft vermoord natuurlijk, WINK WINK WINK.”Hij zit zeker in die trein, maar hij gaat het niet zomaar zeggen, want dat is niet echt zijn stijl.
Ik ben er nog steeds niet helemaal van overtuigd dat Israël het deed, maar Ik zal je vertellen, de lone shooter theorie ziet er steeds minder waarschijnlijk uit als ik kijk naar hoe agressief deze hele machine deze gebeurtenis gebruikt. Natuurlijk gaan ze elk evenement gebruiken, maar dit is zo ‘ n groot ding geworden dat het lijkt alsof iets waar je niet op zou wachten om willekeurig te gebeuren.
Ik denk dat wat zeer waarschijnlijk is, is dat de tranny in Discord-kanalen was, en werd verzorgd door iemand van een inlichtingendienst die hem uitlegde hoe dit allemaal te doen. Lone gunman is technisch mogelijk, maar kijk maar naar wat er gebeurt. Het is Kirk Crackdown Mania.
Wie is er nog over?
Welke stem van de rede bestaat er nu? Eerlijk gezegd dacht ik dat Sam er een was, maar een paar weken geleden interviewde hij Fuentes, en ik dacht: “ugh.”Dan gaat hij met de hele Kook trein naar Bonkersville (neem je eigen tissues mee) met dit Charlie ding.
Ik zie helemaal geen stem van de rede. Tucker is het dichtst bij. En ik heb zeker mijn klachten over hem geuit, die veel zijn, waarvan sommige nogal ernstig zijn.
Ik denk dat Theo Von onze man is. En dat is de reden waarom ik, door de bevoegdheden die in mij zijn geïnvesteerd door het enige overgebleven lid van het oorspronkelijke alt-right te zijn, Theo Von hierbij zalf als de absolute leider van de rechtse.
Ik kan niet op die grap ingaan. Te stom. Niet echt grappig, eigenlijk. Maar om eerlijk te zijn, heb ik soms het gevoel dat Theo de enige persoon op internet is die niet helemaal vol onzin is. Maar je weet dat hij goede vrienden is met RFK Jr. en wat betekent dat eigenlijk? Waar hebben ze het over? Waar zouden ze over moeten praten, behalve dat RFK door de overheid praatpunten stuurt? Tim Dillon heeft ontmoetingen met” JD Vance ” (valse naam, btw). Joe Rogan is verwikkeld met al deze mensen, inclusief Thiel zelf.
Het probleem is:
- Mensen houden van geld
- Mensen willen niet naar de gevangenis of vermoord worden.
“Je kunt een hoop geld hebben en we zullen je niet in de gevangenis zetten of vermoorden” is de ultieme deal. Het is een aanbod dat je niet kunt weigeren.
Tenzij je mij bent, denk ik. Maar ik ben gestoord. Serieus. Ik ben een van de ziekste mensen die ik ken, en dat was ik al voor deze hersentumor (die trouwens veel groter wordt, maar het lijkt totaal onschadelijk). Ik denk niet dat ik de enige ben onder deze honderden internetmensen die het echt heeft gehouden als een teken van integriteit, maar eerder als een symptoom van psychische aandoeningen. Want Ik zal je vertellen, uit 15 jaar ervaring: dit is verdomd zinloos. Het is iets om te lijden voor een doel, daar zit waarde in. Lijden zonder enig doel is gewoon dom of krankzinnig. Voor mij is het vooral het laatste. Ik wil graag nadenken. Gek zijn is veel respectabeler dan dom zijn.
Ik had een tuinbouwbedrijf moeten beginnen.
Hoe dan ook, ik hoop dat alles goed komt.
Ik weet zeker dat het allemaal in orde is.
(Meer komen. Ik kom net aan de gang. Nu ik dit allemaal heb geschreven, heb ik mezelf overtuigd van de Joodse samenzwering om Charlie Kirk te vermoorden. Dit is geen audience capture. Of misschien wel, maar ik Word gevangen genomen als een publiek van mezelf. Mijn eigen schrijven heeft me overtuigd. Ik zal je dat vertellen en vele andere belangrijke aspecten van hoe totaal geneukt je echt bent.)
Andrew Anglin
(Via: https://dailystormer.in/ten-days-after-the-assassination-of-charlie-kirk-a-new-world-order-is-coming-into-view/ op 18 september 2025)
Over de auteur
